Юридическая группател. 8 (812) 904-24-18

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл считает аморальной "практику ростовщичества" в области микрокредитов для населения и предложил ее законодательно запретить. 

А взамен создать в России "банк для бедных" по примеру Индии. Почему такое предложение преждевременно и вряд ли может быть реализовано?
"Идея запретить микрозаймы с одной стороны позитивна, но с другой может вернуть Россию в положение 1990-х годов, когда большинство ломбардов и заемных контор работали "из-под полы", - рассказал ФБА "Экономика сегодня" доцент кафедры Банковского бизнеса и инновационных финансовых технологий Международного банковского института, кандидат экономических наук Александр Щелканов. – Пока есть спрос, есть и предложение – если кому-то нужно "перебиться" до зарплаты, микрофинансовые компании дает ему такую возможность. Запрети их законодательно – они уйдут в "тень", так как граждане с временными финансовыми трудностями никуда не исчезнут. Тогда как государство потеряет немалые суммы налогов, собираемых с заемных контор Деятельность таких контор нужно регламентировать – такая работа уже ведется".

Патриарх Кирилл предложил депутатам Госдумы запретить выдавать микрокредиты и ограничить деятельность микрофинансовых организаций в России. По его мнению, это "аморальная практика", от которой страдают "многие семьи". Патриарх уверен: услугами таких компаний пользуются в основном малоимущие слои населения, с которых берут чрезмерные проценты. И сравнил практику микрозаймов с ростовщичеством, в котором люди не понимают, "в какую долговую яму ввязываются".

"В России деятельность микрофинансовых организаций уже существенно ограничена законом – государство установило "правила игры", по которым такие организации должны работать с клиентами. В частности, установлен максимальный уровень процентных ставок, превышать которые при выдаче займов нельзя. В деятельности таких компаний есть существенный нюанс – очень велик риск просрочки возвращения кредита. Фактически повышенными процентами новый и добросовестный клиент компенсирует компании убытки, если предыдущий заемщик не вернет деньги вовремя. Люди понимают, что переплачивают, но при этом получают деньги на руки очень быстро, что довольно удобно. И вряд ли от этой практики возможно отказаться простым законодательным запретом", - считает специалист.

В РФ государство уже создало аналог "банка для бедных"

Взамен микрокредитным компаниям глава РПЦ предлагает создать "банки для бедных". По его словам, подобный пример есть в Индии – дескать, там "нашелся человек, сам из бедняков, который создал прекрасную систему банков для бедных - без этих сумасшедших процентов, без того, чтобы закабалять людей". По мнению патриарха, эту практику вполне можно внедрить в России. В Индии с 2008 года работает некоммерческая организация Rang De. Это интернет-площадка, связывающая социальных инвесторов и благотворительные фонды с индийскими региональными микрофинансовыми организациями. В итоге население получает возможность брать кредиты под 10% годовых против 17-30% ставок коммерческих банков.

"В случае с такими компаниями, совершенно не ясно, кто будет компенсировать риски, если какая-либо существующая банковская структура возьмет на себя обязательства. Банк, как правило, сам рассчитывает процентные ставки для населения, предусматривая потери от возможных просрочек или невозврата займов, покрытия расходов своей деятельности, текущих трат и налогов. Если структуры, подобные индийской, создавать на государственной платформе, то ее работу должен обеспечивать Центробанк, он же и возьмет на себя гарантию низких процентных ставок, и другие обязательства. Но в текущей экономической ситуации такое вряд ли возможно.

Аналогичная помощь населению в России давно создана, успешно апробирована и работает – это государственные программы гарантии, такие как "Материнский капитал", "Доступное жилье", "Жилье для молодых семей", "Военная ипотека", разнообразные льготы по покупке и замене авто и так далее. Все эти программы позволяют коммерческим банкам снизить процент, под который предоставляется заем – разницу и риски компенсирует государство. При этом население со средним доходом получает возможность купить квартиру или новую машину, отложить на старость или оплатить учебу. Все это такие же финансово-социальные гарантии, только реализуются они посредством других механизмов", - делает вывод Александр Щелканов.